骊靬古城是真实的历史吗，本地人聊点古罗马传说和考古发现

2026-10-08 09:21

上周去永昌县城给一家做文旅短视频的客户复尺，老板老周一边挪机位一边念叨：“客户群里又吵起来了，说我们拍骊靬古城拍得太玄乎，问骊靬古城是真实的历史吗。”他手机屏幕还亮着，底下一条留言扎眼：“别拿古罗马传说糊弄人。” 这话听着耳熟。做本地内容这几年，骊靬这三个字就像河西走廊上的风，一刮起来就带沙。 具体来说，先分清两件事：城是真的，罗马人故事得另说 骊靬古城遗址就在永昌县焦家庄乡者来寨村，土夯的城墙残段现在还能看到。这是实打实能踩在脚下的东西，县志和汉简里都有“骊靬”这个地名。但“骊靬=古罗马战俘定居点”这个说法，是后来才热起来的。上世纪有学者把“骊靬”和古罗马“克拉苏军团”联系起来，九十年代媒体一放大，就成了爆款传说。 从实际操作来看，说白了，城是考古对象，罗马兵是文化叙事。两码事。 考古队挖出来的东西，比传说安静得多 换个角度看，我在者来寨跟过两次拍摄。当地文保员老陈指着城墙断面说，早年出土过汉代陶片、铜箭头，还有五铢钱。这些东西的时代和汉设骊靬县对得上。但要说古罗马军团标志物，比如特定制式头盔、军团徽记，目前没有能公开追溯的实物。 老陈原话：“上头来过好几拨专家，结论都是汉代城址没问题，罗马那边缺硬证据。” 落实到具体场景中，这点很多人忽略了：没有否定罗马传说，只是考古层面暂时接不住。传媒报道爱用“疑似”“或为”，文化传播可以，但别当定论卖给游客。 本地做内容的，容易在哪儿妥协 这里有个细节值得展开说，文旅短视频有个坑，我报个忧：为了流量，把“传说”直接写成“史实”最省事。这也是常见误区。镜头一扫古城墙，配个罗马军团画面，文案一煽，完播率确实高。但客户后来被评论区追问“证据呢”，又得删视频。 我自己也妥协过一回。前年给一个民宿拍宣传片，老板要求加“罗马后裔”标签。我加了，但字幕老老实实打“传说中”。效果打了点折，可没翻车。别小看这个“传说中”，它保的是账号的命。 在此基础上，那到底怎么跟客户聊骊靬古城是真实的历史吗？我的土办法：带他去现场走一圈。站在夯土墙前面，你自然会说“这城是真的”，然后补一句“罗马兵的事，咱们当文化故事讲”。原因不复杂。分清楚，就不拧巴。 最后给个能落地的建议。你要拍骊靬，先问当地文保员要一份可追溯的出土清单，再问清楚哪些是学术共识、哪些是民间传说。量尺的时候多问一句“这个说法出处在哪”，比事后删评论省事得多。